Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de noviembre de 2013

Adolfo Sanchez Vázquez y la Filosofía de la Práxis.

Conferencia de Pedro Ribas Ribas: 

Adolfo Sánchez Vázquez.



El marxismo arranca en Europa con la Primera Internacional, pero en España los ideales comunistas no calaron tanto como en otros lugares de Europa, en cambió España sí simpatizo más estrechamente con el anarquismo. Los testimonios de su época juvenil caracterizaba a Sánchez Vázquez como un intelectual que se preocupaba por la teoría con la praxis, en contra de la acción espontánea y sí como una actividad programada. Tuvo una vida conflictiva, simbolizada en su exilio a México por la Guerra Civil. México lo conquistó, tras la experiencia traumática del exilio, con el tiempo vuelve a enraizar su vida en otro lugar.


Su obra principal fue Filosofía de la praxis. Además escribe muchos apuntes biográficos en toda su vida como cronista en la Guerra Civil. Fue un marxista educado en el estalinismo. Su secreto de la energía que desprende su lectura radica en la entrega que muestra por la causa personal del comunismo con el dogma de la propaganda difundida de por medio. Su frescura también nace de una nueva lectura de Marx, propia y con mucha fortaleza. José Luis Abellán en su obra El exilio filosófico en America recoge a la perfección la coyuntura del pensamiento de Sánchez Vázquez.


En su Filosofía de la praxis, propone una acción en el que se supera el idealismo de aquellos que critica las organización existente, como aquellos que justifica la acción sin las teorías. Esta idea es sacada delas Once tesis sobre Feuerbach, en donde en se reivindica el papel del idealismo.


Las circunstancias y el miedo hace cambiar los hombres. Además, la educación tampoco funciona unilateralmente, el educador debe ser educado, el hombre no solo se adapta al miedo sino que lo transforma para que responda a fines humanos. La educación no debe ser una parte de la población que educa a la otra. El hombre trasforma la naturaleza, y el educador debe aprender del educado porque es una criatura activa y no mero recipiente vacío. Por tanto defiende la necesidad pedagógica, de un cambio de circunstancias para que haya un cambio sustancial en la educación. Las claves para el cambio pasan por una transformación social, la praxis es revolución reaccionaria. La interpretación es imprescindible, pero no actuar es dejar las cosas como están, por ello la teoría debe ir acompañado de acción. Considera que la filosofía de Hegel es crepuscular, es una reflexión de lo ya acontecido, mera descripción de cómo funciona la Historia.

sábado, 9 de noviembre de 2013

Cabeza de Ladrillo: Nación Rotonda.


-¿Te has dado cuenta que el ser humano es un cáncer para el planeta? Fíjate como destruimos toda la Naturaleza para construir. 
Siempre está la típica respuesta a un planteamiento como este, contra el que más de una vez he tenido que enfrentarme, nada ingenuo por cierto: 
-¿Acaso el ser humano no es parte de la Naturaleza o la Naturaleza es otra cosa totalmente distinta, diferente, antagonista? 

Pues no sé que responder, pero quizás nos importe poco para una crítica como esta. ¿Qué importa si formamos parte de la naturaleza si de hecho la estamos destruyendo? ¡Vaya, que rápido me he posicionado en el debate!, obviamente puede que me arrepienta. 

Otro tema interesante es el de: destruimos la Naturaleza (véase que lo uso intencionalmente en mayúscula) para construir. Oye pues no está tan mal pensado, es decir, para construir palacios, iglesias y naves espaciales, ¡cuánto progreso! Me comprometo (no tanto como lo que intento mostrar) a decir que lo propio del ser humano (lo que haya dentro cuando uno dice eso) es artificio. Es decir, que ya os veo con la escopeta apuntando, que nos hemos constituido desde nuestros artificios, llámalo principalmente lenguaje. ¡Muy bien chaval! 

ROBERT SMITHSON- "GLUE POUR"   
Vancouver, Canada
December, 1969


Quizás eso de construir no sea tan malo o quizás sí. Lo que sí es cierto que no sería ingenuo viendo el mundo que hemos "construido", comprometerse con esa idea en la que el ser humano luce como un ortóptero que: llega, crece, se reproduce y muere. ¡Morimos de éxito! Quizás sea lo que nos defina, pero eso sólo será posible verlo a posteriori, con lo que ya sería demasiado tarde. Entonces, podemos descargar toda esa pregunta dirigida a lo esencial y trasladarlo a algo más sencillo, a nuestra forma de vida. Quizás lo que esté señalando cuando me estaban diciendo eso, es el abuso y sinsentido con el que vivimos el hiperconsumo del tardocapitalismo (¡toma ya qué palabros!). Como ejemplo quiero traer esta página web que todo español debería conocer, no es cuestión de si somos una plaga o no, es cuestión de ser imbéciles. Aquí se nos ha ido la sanidad, la educación y la dignidad, de paso también nuestra "Naturaleza". Somos un vivo ejemplo de lo que pasa ciegamente en todo lugar (in)civilizado. Buenos tiempos para los catastrofistas. 




miércoles, 6 de noviembre de 2013

La Oración del Ateo




Oración del Ateo, por Miguel de Unamuno

Oye mi ruego Tú, Dios que no existes,
y en tu nada recoges estas mis quejas,
Tú que a los pobres hombres nunca dejas
sin consuelo de engaño. No resistes

a nuestro ruego y nuestro anhelo vistes.
Cuando Tú de mi mente más te alejas,
más recuerdo las plácidas consejas
con que mi ama endulzóme noches tristes.

¡Qué grande eres, mi Dios! Eres tan grande
que no eres sino Idea; es muy angosta
la realidad por mucho que se expande

para abarcarte. Sufro yo a tu costa,
Dios no existente, pues si Tú existieras
existiría yo también de veras.


Salamanca, 26 de septiembre de 191

domingo, 3 de noviembre de 2013

La tómbola de órganos

Protesta en China Un grupo de activistas se manifiesta contra el encarcelamiento de disidentes políticos y artistas por parte del Partido Comunista Chino, durante una protesta convocada con motivo del 64 aniversario de la República Popular China, en Hong Kong (China). (Alex Hofford / EFE)
Un dilema ético muy usual en cualquier curso básico de ética son todos los relacionados con los abusos que pueden surgir de los cálculos utilitaristas. Esto quiere decir: ¿hasta qué punto el fin justifica los medios? Uno de mis favoritos reza si estaríamos dispuestos a realizar una tómbola de órganos. Al azar se seleccionarían ciudadanos para quitarles sus órganos y dárselos a otros que los necesitan, ¡los números cuadran! Por cada persona despiezada se pueden salvar a muchas: un corazón, dos riñones, un hígado, un páncreas, dos retinas, médula ósea... ¿10 por 1? Parece que por los cálculos utilitaristas que gobiernan el mundo sería ¿lícito? El único inconveniente es que no podremos alardear de chovinismo patriótico en cuanto a temas de trasplantes de órganos. ¡Más de uno necesita un cerebro nuevo! Pero no os preocupéis, el gobierno está haciendo todo lo posible para que el sistema de trasplantes español no siga siendo el mejor.  

Al asunto, es habitual frente al utilitarismo consecuencialista contra-ejemplificar con la tómbola de órganos, para demostrarle que sus propuestas pueden traer excesos. Pero claro, la ficción nunca está lejos de la realidad y en este caso, uno encuentra una noticia relacionada con el tema tratado y que no deja indiferente a nadie: